简单记录

有个法国人，在一个韩国人面前慷慨激昂的抨击韩国人吃狗肉的残忍，他说：你们怎么能这样？要知道在我们法国，狗是被当作家庭的一分子对待的！韩国人觉得很理亏，赶忙辩解道：我们也很爱狗，吃的狗是专门饲养的云云。总之是百般辩解到头来似乎仍然觉得很对不起狗。其实，这个韩国人大可不比过多的辩解什么，他只需要直视着那个咄咄逼人的法国人，然后告诉他：在我们韩国，狗一直就属于一种食物来源。诸位爱狗人士先莫发飚，敝人对狗绝无成见。我只想拿狗举个例子，其实它只是一种很普通的动物：既非生来就是家庭成员；也不是命中注定的盘中餐。它迥然不同的命运体现的是人不同的价值观，而这种价值观又以两种文化为基础。两种文话相隔万里各自独立发展了几千年，若要硬把他们放在一起分出个高下优略，则好比问老虎和鲨鱼谁更猛。如果有人硬揪住狗的例子不放说什么狗最聪明且通人性之类，好吧，那我可以负责任的说：研究表明猪就比狗聪明。但我们似乎对猪的死活并不甚关心，倒是更多地关心猪肉最近又涨价了没有。

再举一例：在个人与集体、国家的关系定位上，东、西方文化也有着本质的差别。假设有一天，王府井大街上一个中国人突然宣称，我个人的权益高于中国的国家利益或者至少等于国家利益！如果警察不管，我敢说丢来的砖头肯定够他在房价高飚的北京盖个两居室。而且我还敢打赌参与丢砖头的肯定还包含那些平时对国内各种社会现象都看不惯的愤青。在中国或者说整个东方文明中，集体、国家都是高于个人的。“苟利国家生死已, 岂因祸福避趋之”这是林则徐说的，而且对于他这样为国家利益而牺牲个人利益的人，我们给他们一个称谓：民族英雄。而对于反其道而行之的人，我们也有个传统称谓相赠：汉奸。在西方，却不是这样，如果国王下令出征，骑士们在抄家伙出去砍人之前，肯定会先回家翻翻账本：上个月我那几斗被多收的租子， 国家给按时退了没？去年出去砍人时政府给许的奖金是不是还打着白条呢？如果一切OK，好，开工。如果账目不清或者还有多吃多占的情况，对不起，国家给我什么好处了？不给好处谁卖命呀？我只要老婆孩子热壁炉就行（西方人不烧炕）。“在这一集体中，个体虽然和整体联系在一起，但依然自由如初，只听从自己的意志。”这是卢梭先生说的。至于这两者孰优孰劣，高尚与否，评判标准不同结果也自不相同。

虽然如此，总有些人拿出比得出要比，比不出创造理由也要比的胡搅蛮缠精神，一定要分出个高下优劣。然后就开始向全世界兜售。不想要？那可不行！不要就是限制自由，不要就是扼杀民主，不要就是独裁暴政，不要就是反社会反人类。。。骂过还是不要？那就打，弱一点的直接灭了，看谁还敢不接受。强一点的一时半会灭不了，就继续骂，并发动跟班的一起骂，反正人多力量大。在这种将自己思想向全世界强制出口的活动中，他们可绝不提什么反倾销。我承认，西方世界以他们自己的思想体系为基础创造出了惊人的繁荣。很多人因此对它产生了如滔滔江水般的热爱之情也无可厚非。只是这些繁荣的基石果真就是多党轮庄、三权分立、所谓的“民主”、“人权”这些像糖果包装纸般鲜艳可人的字眼么？

当今西方文明速食厂的两大出口拳头产品：人权、自由。其主要配方来自于17、18世纪的法国启蒙运动。而启蒙运动的面包师们又是从14-15世纪文艺复兴所倡导的人文思想中汲取营养。而文艺复兴的种子，则是古希腊与古罗马的早期民主制和早期人文观。将这些加入一点基督教最基本的博爱思想为佐料，就调配出了一道方便快捷却也不怎么有营养的文明快餐。（的确非常符合他们的饮食习惯。）在我看来，这两个名词太单薄，支撑不起如此巨大的成功；其整套理论也不是包治百病的灵丹妙药、不易一字的救世箴言。既然马克思主义不是 （马列主义者说马克思主义不是教条），它同样也不是。西方文明在西方国家获得了成功主要原因有二：首先它发源于西方。用一位伟人的理论要联系实际的原则分析，它对于西方世界的具体情况更有针对性，也更易于被当地人所接受。其次，也是核心的一点他们之所以能发挥出巨大的效能，在于他们激活了一种强大的能量——人的能动性（人文主义和人性解放的功劳）。事实证明，激发绝大多数人能动性的最根本原因不是大老远跑去票站投选票而是最简单熟悉的几个字——利益的实现。这利益不仅是狭隘的物质上的好处，而是物质上和精神上获得的满足。比如看到CNN的关于西藏的报道，我义愤填膺的开骂，骂过后顿觉神清气爽、身轻体健。这种愉悦感就是一种利益的实现。可有如下这样一个公式：
                               多数人利益的实现   多数人的能动性   国富民强
所以，要激发人的能动性实现国富民强，西方CNN 们所标榜的那些美丽言辞绝对不是本质的答案。因为当大英帝国发展最迅猛的维多利亚时期，从狭窄矿道里背煤的童工身上，我看不到有多少“平等”；从因为偷一瓶墨水而将要被绞死的小贼身上，我也看不到有什么“博爱”；当拿破仑踏遍欧洲的铁骑托着法国蒸蒸日上；当俾斯麦策动着德意志战车隆隆前进的时候，我也看不到有多少“自由”。所以我相信，那些鲜艳的糖纸也只是一种宣传。那促使人性解放，激发人类创造力的种子也决不可能只单单埋藏于西方文明的土壤中而非要我们引种。橘生淮南则为橘，生淮北则为枳。将快餐视作文化的国家是很难体会到这么深的。

说到此，有些人可能会说西方思想体系尊重人，能解放人性、激发人的创造力。中国的传统思想宣扬忠君畏上，只能束缚人性。所以西方天然优于东方。而事实上，西方文明中有解放人的思想体系如古希腊和古罗马所倡导的民主和人文。同样有钳制甚至扼杀人的基督教文化。别忘了火刑柱上烧死多少所谓的“异端”。而罗马教廷也一向标榜“永远不会犯错”。只是后来，他们更多的挖掘了能解放人的部分；抑制了束缚人的部分。中国思想体系也是同样，以前我们所遵崇的是对人束缚性较强的一支。此支也不能就简单得归于儒学。因为儒学经历两千年的发展变革，也分为不同的学派。于后世影响最大的宋、明理学，其倡导的“存天理、灭人欲”的基本观点被统治阶级片面解释并奉为正统后，的确扼杀了人的自我解放且影响深广。“圣人千言万语只是教人存天理，灭人欲”，“学者须是革尽人欲，复尽天理，方始为学。”（《朱子语类》卷四）。然而另一方面，王守仁（王阳明）的心学对儒家的解读以及对宋、明理学批判地继承却是向着人性解放的方向迈出了大胆的一步：无论何时，何地，有何种理由，人性都是不能，也不会被泯灭的。它将永远屹立于天地之间。“理”在心中。随心而动，随意而行，万法自然。这，就是王阳明“致”得的“良知”。

宋明理学是一种提炼，心学也是一种提炼。而且二者还只是同一主脉的两种延伸。更遑论其他百家之言，关键看以何种方式解读。只要角度得当完全可以从中提炼、演绎出进而发展出我们当今所需要的精神食粮。既然西方人能用从自己历史中提炼出的三个名词（自由、民主、人权）忽悠几乎整个世界两三个世纪，反观我们如此多的存货，为什么我们不可以从中提炼出些自己的精华支撑个千把年呢？没找金子并不代表金子不存在；以前挖得有点偏，也并不代表今后就仍挖不对地方。 

信笔到此，却不知如何做结。堆砌了一些貌似高深的东西，抑或是通篇谬论，不过是最近有感而发。有人说：我常怀疑，世界各地人民要不是经几千年循序渐进的接触和融合，而是在2008年某一天不小心猛一抬头就发现对面站着一群美国人或中国人，一定互相把对方惊为天人，或妖怪，互相的命名也许就是“剑齿虎”或者“猛犸象”，而不是“USA”或“CHINESE”，这是世界的悲哀。可我觉得，即使相互接触和融合了那么久，多数西方人对东方对中国的了解也并不比对“剑齿虎”“猛犸象”的了解多多少。不了解却不惮恣意指责，这是他们的悲哀。而我们，若屈服众议，迷失自我，也会铸成我们的悲哀。那时，才真是全世界都悲哀了呢。